ListenHub
4
5-15原野: 最近刷了不少好莱坞大片，发现一个事儿，怎么感觉每部都一个味儿啊？主角都是先在普通日子里晃悠，然后突然遇到点事儿，被迫开始冒险，最后再回到老家，继续过日子。这…是不是好莱坞有个啥“万能公式”啊？
诗涵: 哈哈，你这总结的，相当到位！这“万能公式”啊，还真有来头。你想，亚里士多德那会儿就说过要有“情境逆转”和“认识”。后来德国的弗雷塔格，又把这玩意儿整成了金字塔结构，什么开端、发展、高潮、结局… 到了现代，麦基、菲尔德这些“大师”跳出来，专门教编剧怎么往这个框里套。
原野: 哇，这么说，这套路是整个电影圈都在用？那它到底是给观众带来安全感呢，还是像个笼子，把创意都锁死了？
诗涵: 这就像吃面条，总用一个配方。对普通人来说，吃着放心，但你要想做出新花样，就得挑战面条的筋道。成功的电影，其实会把套路藏得很深。你以为是个意外，其实背后是某个“引发事件”。克雷格·麦辛说过，这事儿通常是主角最不想碰的，但非得让他去面对。
原野: 哎？那星球大战里，卢克老家被炸了，这算“引发事件”吗？
诗涵: 算！太算了！还有沃格勒的“英雄之旅”，直接把坎贝尔的“集体无意识”原型搬到好莱坞。在这种模式里，观众就像坐在港湾里，知道最后肯定有救赎，能回归——特别适合商业大片。
原野: 那要是导演不想走寻常路呢？这套路会不会把创新扼杀掉？
诗涵: 确实有人觉得好莱坞太保守，像坐牢。所以就有人用非线性叙事，拍日常琐事，或者搞“分形”、“网络”结构。简·艾莉森就说过，要把故事当成迷宫、当成网络节点来编织。记忆碎片那种倒叙，就是典型的打破传统。
原野: 听起来好神奇！但普通观众能看懂吗？会不会觉得太烧脑？
诗涵: 这就要看创作者怎么引导了。优秀的创新片，还是会在你心里埋下熟悉的锚点。哪怕形式再怪，也能让你产生“啊，我懂了”的满足感。故事本身，要让我们安全地面对恐惧，又要留点希望，这样才好看。
原野: 哎呦，听你这么一说，故事结构就像盖房子——你得先懂地基，才能随意改造。要不然，砸了半天，房子就塌了。
诗涵: 完全正确！把故事看成宫殿也好，看成监狱也罢，关键是理解它怎么构成，然后在此基础上做手术，才能既打破又好看。
原野: 那我以后看电影，得带着放大镜，一边找套路，一边找惊喜，哈哈！
诗涵: 没错！用放大镜不是为了挑刺，而是让创意更有的放矢。这样才能让观众既安心，又能刷新脑洞。
原野: 懂了！好莱坞的公式，既是港湾也是牢笼，关键看你怎么用。下期咱聊聊独立电影怎么用怪结构颠覆套路，怎么样？
诗涵: 必须的！一言为定！