When AI Becomes You: Navigating the Legal and Ethical Shifts of Empersonification

When AI Becomes You

Navigating the Legal and Ethical Shifts of Empersonification

AI Devices as Extensions of the Self: The Dawn of "Empersonification"

Narrative Digest

随着脑机接口(BCI)等尖端神经技术的出现，人工智能(AI)设备正以前所未有的方式与人类的身体和心智深度融合。作者Jan Christoph Bublitz提出了一个新概念——“empersonification”，指出在特定条件下，这些AI设备及其载体可以被视为“人”的一部分，就像我们的手臂或心智能力一样。这种融合不仅是技术上的，更带来了深刻的伦理和法律影响，因为法律对“人”及其组成部分的保护远强于对“物”的保护。

A New Definition of Self

Dialogue Cues

Arthur:

大家好，今天我们要探讨一个非常前沿的话题：人工智能如何可能成为我们“人”的一部分。根据一篇发表在《AI & SOCIETY》上的论文，作者Jan Christoph Bublitz提出了一个新词——“empersonification”。他认为，像脑机接口这样的AI设备，通过与我们的大脑深度融合，可以真正成为我们身体和心智的延伸，甚至成为我们“人”的一部分。

Mia:

这听起来像是科幻小说里的情节，但它背后有着严肃的法律和伦理考量。一旦AI设备被视为“人”的一部分，它所获得的法律地位和我们对待“物品”的方式将完全不同。

The Legal and Ethical Shift: From Property to Personhood

Core Legal Shifts

Narrative Digest

一旦AI设备被“empersonified”，即成为人的一部分，它们将不再被视为独立的法律实体，而是享有“人”所拥有的特殊法律保护。这意味着，制造商或软件开发者对这些设备及其软件的（知识）产权将随之消失，因为“人”是不能被拥有的。更进一步，个体将对其“empersonified”AI设备的输出负有与自身意愿或无意识冲动同等的责任，即使这些输出是AI算法产生的。

Dialogue Cues

Arthur:

那么，这种“empersonification”具体带来了哪些改变呢？论文中提到了三个关键的法律和伦理影响。首先，AI设备将不再是独立的法律实体，而是获得“人”的特殊法律保护。

Mia:

这就意味着，损坏一个被“empersonified”的AI设备，可能不再是财产损害，而是人身伤害了。这完全改变了我们对技术损害的定义。

Aha! Moment

Arthur:

没错，而第二个影响更是颠覆性的：制造商或软件开发者将失去对这些设备及其软件的知识产权。这是否意味着，如果你使用了一个与你大脑深度融合的AI设备，你就可以自由地修改它的代码，甚至“拥有”它？

Mia:

从法律逻辑上讲，是的。因为“人”不能被他人拥有，所以作为“人”一部分的AI设备，其所有权也随之转移。这对于软件许可协议和商业模式将是巨大的挑战。

Arthur:

确实如此，这直接触及了“人”的边界和所有权问题。那么，最后一个关键影响，关于责任的归属，又会是如何呢？

Navigating Responsibility: When AI's Output Becomes Your Own

Narrative Digest

“Empersonification”带来的第三个重要影响是责任的转移。一旦AI设备成为个人的一部分，那么由这些设备产生的行为输出，例如情绪波动或决策辅助，将被视为个人自身行为的一部分。这意味着，即使这些输出是由AI算法驱动，个人也需要承担与自身无意识冲动或内在欲望相同的法律责任，除非有特殊的豁免情况。

Responsibility Redefined

Dialogue Cues

Arthur:

那么，最后一个关键影响，也是可能最具争议的一点：当AI设备成为我们身体和心智的一部分后，我们是否要为它的“行为”负责？论文指出，个人将承担与其自身心智输出同等的责任。

Mia:

这就像是，如果你的大脑植入了一个AI，它让你产生了某种情绪或做出了某个决定，而这个决定最终导致了不当行为，那么你就要为此负责，即便你觉得这是AI“干的”。

Aha! Moment

Arthur:

没错，这似乎有点反直觉。但作者的论证是，既然AI设备已经成为“人”的一部分，那么区分“AI的输出”和“人的输出”的界限就模糊了。这就像我们对自身无意识的冲动负责一样。你认为这种类比站得住脚吗？

Mia:

从法律的“功能性”角度来看，是有道理的。法律需要一个明确的责任归属点，而“人”作为核心单元，自然要承担起这个责任。关键在于，我们如何界定“人”的边界，以及如何处理那些我们确实无法控制的AI行为。

Arthur:

这是一个非常深刻的观点，它迫使我们重新审视“自我”和“责任”的定义。所以，总的来说，AI设备通过“empersonification”成为我们的一部分，不仅改变了它们的法律地位，也重新定义了我们的权利和义务。

Key Takeaways

AI设备，特别是神经技术领域的设备，可以通过“empersonification”成为人类身体和心智的延伸，并被视为“人”的一部分。
“Empersonification”意味着AI设备将脱离独立法律实体的地位，转而享有“人”的特殊法律保护，例如免受财产权利的约束。
制造商或开发者可能因此失去对“empersonified”AI设备硬件和软件的（知识）产权。
个人将对其“empersonified”AI设备的输出行为承担责任，这与他们对自身心智活动或无意识冲动的责任同等。
AI与人类的融合带来了复杂的伦理和法律挑战，需要立法者和监管者审慎界定相关概念和规则。

∞

Future Implications