原野: 备考申论的朋友,是不是经常有这种感觉?比如说拿到一篇像‘敲门之声’化作共赢鼓点,这种讲招商引资的时评,你读了好几遍,嗯,觉得它说的都对,句句是真理,可真要下笔的时候,就傻眼了,完全不知道得分点在哪儿,感觉特别宏大,摸不着头脑,根本抓不住,是不是?
晓曼: 可不是嘛!你这说得太对了,这种‘看了都懂,写了不会’的困惑,简直是大家的‘通病’。这类文章啊,看着特抽象,但其实它是申论考试的‘宝藏’,真正的‘富矿’!关键就在于,咱们得学会怎么‘拆解’它,而不是简简单单地‘读’一遍。所以今天,咱们就拿这篇文章当个‘范本’,好好聊聊,怎么能把一篇时评,直接变成你考场上的‘得分王牌’!
原野: 哎呀,这主意太棒了!那不如咱们就从最根儿上开始聊吧,像‘敲门招商’这种话题,它怎么就突然成了申论考试的‘香饽饽’了呢?它背后到底藏着哪些重要的政策风向标啊?
晓曼: 问得好!这可真是个切入点。首先啊,咱们得把视角拉远一点,看看这大背景。2024年的中央经济工作会议,那可是明明白白地提了要‘扩大高水平对外开放’。而招商引资呢,说白了,就是地方政府落实这项工作的‘头号工程’,重要性那还用说嘛?所以啊,它在咱们申论考试里,通常会从三个,哎,你猜是哪三个核心角度来考你?
原野: 哎,别卖关子啊,快说说,是哪三个角度?
晓曼: 好嘞!第一个,是咱们政府的‘变身’,就是职能转变嘛。从以前那种高高在上的‘管理型政府’,变成现在这种主动出击、贴心服务的‘服务型政府’。第二个呢,是高质量发展的‘武功秘籍’,说白了就是怎么通过把营商环境搞得美美的来吸引投资,而不是像以前那样,光靠粗放模式。第三个,这个就有点意思了,是咱们干部的‘成绩单’,也就是政绩观!它可是在‘敲打’那些只顾眼前一亩三分地、搞短视招商的‘歪心思’呢。
原野: 哦!我懂了!这不就是咱们申论里头那些‘老熟人’嘛,什么‘放管服改革’啊,‘构建现代化产业体系’啊,原来都串起来了!那篇文章里还提到一句特别有意思的话,叫‘抱着旧把式,谋不来新发展’,这句话是不是也在提醒咱们,得警惕那种‘老一套’的政策惯性,或者说,别犯了形式主义的毛病?
晓曼: Bingo!你这解读,简直是说到点子上了!这句话啊,就是在明明白白地告诉你,如果咱们的脑子还停留在过去,就知道傻乎乎地给土地、给优惠,却不去琢磨怎么提升服务质量,怎么优化产业环境,那在新一轮的‘大比拼’里头,你可就等着被远远甩在后头吧!这直接就考到了咱们干部的‘精气神’,和政府治理能力是不是跟上了时代步伐!
原野: 哇,这么一说,感觉我这看文章的‘眼神’都不一样了,整个格局都打开了!那接下来,文章里不是提到了安徽芜湖、江苏无锡这些地方的案例嘛,我有个‘大胆’的想法,咱们是不是直接把这些例子一字不差地背下来,然后考试的时候‘哗啦’一下全写上去就行了?
晓曼: 哎呦喂!千万别!你这个想法,可是把很多考生都‘坑’惨了的‘大误区’!直接背下来,然后跟‘倒豆子’似的往卷子上罗列,在阅卷老师看来,那简直就是‘低水平的重复’,一点技术含量都没有!关键啊,在于你怎么‘加工’它们,把这些案例变成你手里‘有分量’的论据。来,给你个‘万能公式’,记住了:政策理论,加上地方实践,再来点儿数据支撑!
原野: 政策理论+地方实践+数据支撑……嗯,这个公式听起来很玄妙啊,怎么理解呢?能用芜湖那个例子,给我们具体‘演示’一下吗?
晓曼: 当然没问题!来,咱们就拿芜湖这个例子‘开刀’。比如说,咱们要证明‘精准施策对优化营商环境至关重要’这个观点,你就可以这么写:‘在优化营商环境的实践中,安徽芜湖市可不是吃素的,他们创新性地搞了个‘产业链图谱招商’(看,这就是地方实践!),针对性地去补链强链,效果那叫一个显著!光是2024年,就签下了780个亿以上的大项目(瞧,数据支撑来了!)。’然后你再升华一下:‘这一做法,生动地印证了什么呢?就是‘产业链供应链的安全稳定是构建新发展格局的基础’这个重要论断(这不就是政策理论嘛!)。’你看,这么一组合,案例是不是瞬间就变得有血有肉,有理有据,完全‘活’过来了?
原野: 哇,你这么一‘庖丁解牛’,瞬间就清晰多了!那像江苏无锡那个‘场景清单’,还有河北涿州对标北京规划的案例,它们又分别能给我们‘点亮’哪些申论考点呢?
晓曼: 无锡的‘场景清单’,它可聪明了,是把城市自己的需求,比如说智慧交通啊、城市更新啊,这些都打包成一个个具体的应用场景,直接开放给企业来‘认领’。这体现的就是‘创新驱动’和‘需求牵引供给’的先进思路。而河北涿州呢,它就更‘接地气’了,直接对标北京的产业规划来招商,这可是典型的‘区域协同发展’的经典案例!所以啊,咱们考生引用的时候,得先把它们背后这些‘核心价值’给揪出来,提炼好。
原野: 嗯,我明白了,原来案例不能只是‘摆设’,要为论点‘打工’。不过,文章里还提到了一个挺‘扎心’的矛盾,说‘敲门招商不是一次性交易’,可咱们现实中,好多地方为了抢项目,还是在搞那种‘政策竞价’,疯狂地给优惠、给地。这种‘理想很丰满,现实很骨感’的矛盾,在申论里,咱们怎么分析才能显得有深度、有水平呢?
晓曼: 哎呀,你这问题问得太好了!你提的这个矛盾,可真是申论辩证分析题的‘心头好’,它就喜欢考这种‘两难’!不过别担心,咱们有个‘独门秘籍’,叫‘三层次递进法’,来,咱们一层层地把它‘剥开’。第一层,先说这‘表面文章’,也就是你刚才说的,有些地方啊,就是有那种‘重引进、轻服务’的老毛病,改不掉的路径依赖。
原野: 嗯,这是现象。那第二层呢?是不是就得‘挖’它深层的本质了?
晓曼: 没错!第二层,咱们就要‘刨根问底’,挖挖这问题的根源在哪儿。这种‘路径依赖’啊,它深层次地反映出,咱们有些干部,可能还缺乏那种‘功成不必在我,功成必定有我’的正确政绩观。他们心里想的,可能就是自己任期内能看得见的‘短期效应’,而不是这个区域长远发展,能不能形成一个健康的‘生态圈’。
原野: 哎呀,这话真是‘一针见血’啊!那第三层,是不是就该咱们‘对症下药’,提出对策了?
晓曼: 可不就是嘛!把表层问题和深层本质都‘扒’清楚了,那对策建议可不就‘瓜熟蒂落’,水到渠成了嘛!要从根本上解决这事儿,就得建立一套‘全生命周期服务’的考核机制,让咱们的干部啊,不光要当好招商引资的‘敲门人’,还得学会当企业发展的‘贴心服务员’,这才能实现真正的长远共赢!
原野: 哇,这个‘三层次分析法’,简直是‘神来之笔’啊,一下子就把答案的深度给‘拔高’了!分析完了,最后就是咱们大作文的‘压轴戏’——结尾了。文章里不是有句‘金句’嘛,叫‘从政策供给者升级为生态营造者’,听起来是特别‘高大上’,可直接往文章里一塞,会不会显得有点‘空’啊?咱们怎么才能让它‘落地生根’呢?
晓曼: 哎,你这可是问到‘点子’上了!这啊,就是考验你‘金句转化’的真功夫了!那些听起来特‘高深’的理论,你得把它掰开了揉碎了,用更形象、更具象的语言来表达,才能真正‘打动’阅卷老师。咱们可以用对仗啊、比喻啊这些修辞手法来‘包装’它。比如说,你可以这么写:‘新时代的招商引资,既要‘身入’更要‘心至’。’你看,这‘身入’和‘心至’,是不是就是个漂亮的对仗?前者说的是人要到场,后者说的可是服务要用心啊!
原野: 嗯,这个好记,也很有画面感!那比喻又怎么说呢?
晓曼: 紧接着,你就可以用一个‘神来之笔’的比喻来升华它:‘唯有以产业链为琴,以营商环境为谱,才能让每一记‘敲门声’都奏响高质量发展的和弦。’你品品,你细品!这里咱们就把产业链和营商环境比作了琴和谱,把招商引资的成果比作了动听的和弦,是不是一下子就又形象,又紧扣主题,整个文章的结尾瞬间就‘亮’了,让人眼前一亮!
原野: ‘以产业链为琴,以营商环境为谱’——我的天,这个比喻简直是太绝了!这么一‘拆解’,感觉整篇文章的‘七经八脉’和各种‘用法’,一下子就全明白了。那最后啊,咱们来个‘快问快答’,如果让你用一句话来概括这篇文章最最核心的观点,你会怎么说?
晓曼: 嗯,最核心的观点啊,就是咱们招商思维的‘大升级’:它不再是过去那种简简单单的‘给优惠’,而是转向了现在主动去‘造生态’!这不就是咱们今天标题里说的嘛,敲门招商的关键,就在于‘造生态’!这背后啊,可不光是量的变化,更是从‘栽下一棵树’到‘营造一片林’的整个格局之变!
原野: 说得太棒了!所以啊,咱们面对时评文章,最最关键的学习方法,就是不能只停留在‘读’表面,而是要学会把它彻底地‘拆解’开来,变成我们自己的‘考点库’和‘答题模板’!
晓曼: 完全正确!当你能把任何一篇时评,都用今天咱们聊的这种方法,给它‘拆解’得透透彻彻,把它的观点啊、案例啊、金句啊,都变成你自己的‘私藏’,那在考场上,你可不就能信手拈来,简直是‘如鱼得水’,游刃有余了嘛!