反常识：“乌合之众”如何比专家更聪明？

本文基于詹姆斯·索罗斯基的《群体的智慧》一书，阐述了“乌合之众”在满足多样性和独立性等特定条件下，能够展现出超越个体专家的非凡集体智慧。文章通过历史案例和现代现象，驳斥了传统上认为群体必然盲从或愚蠢的观点，强调了独立思考与分歧对于做出最佳集体决策的重要性。

群体智慧的核心论点与实现条件

• 核心论点： 群体并非盲从，在适当环境下，其智力表现突出，常比最聪明个体更优。
• 关键条件： 成员具备多样性（不同背景和见解）和独立性（决策时保持独立，避免过多沟通）。
• 反常识： 过多交流反而可能使群体不够聪明；团队之间有分歧和矛盾反而能得出最佳决定。

对群体智慧的质疑与反驳

• 传统观点： 查尔斯·麦凯、勒庞、巴鲁克、梭罗、尼采等专家认为群体缺乏理性，易盲从、愚蠢或陷入疯狂。
• 勒庞的《乌合之众》： 认为群体汇聚的是愚蠢而非智慧，无法完成高智力任务，智力总低于个体。
• 作者反驳： 盲目追捧专家是错误的，应停止对精英的追捧，向群体请教，因为机遇蕴藏在群体之中。

支撑群体智慧的经典案例

• 弗朗西斯·伽尔顿的猜牛体重实验 (1906)： 800人估测牛净重，平均值1197磅，与实际1198磅几乎完美契合，即便许多非专业人士参与。
• “天蝎号”潜艇失踪搜寻 (1968)： 海军军官约翰·克拉文召集多元专家独立下注猜测失事原因和位置，通过贝叶斯定理汇总，最终定位与实际地点仅相距220码，即使个体证据稀少。

群体智慧的应用类型与潜在局限

• 三类问题： 群体智慧能有效解决认知问题（有明确解）、协作问题（协调行为）和合作问题（处理自我利益与集体利益冲突）。
• 应用领域： 互联网搜索引擎（Google）、体育博彩、选举预测、公司管理、社会科学等。
• 局限性： 过度交流、规模过大（难以驾驭）、规模过小（想法单一）、缺乏规章制度可能导致决策平庸或错误。
• 关键启示： 最佳集体决策是分歧和争论的产物，而非一致同意，群体中每个人独立思考和做事情是其表现睿智的最佳途径。