原野: 2025年7月5号那天,埃隆·马斯克在X上搞了个什么大新闻,你还有印象不?那可不是随手发个推那么简单,简直是给美国政坛扔了颗炸弹,直接炸出个大动静啊!
晓曼: 嗨,那可太记得了!他直接就宣布要搞个什么“美国党”嘛。说起来这事儿的起因也挺直白的,不就是之前特朗普总统签的那个“大而美”税收法案嘛。马斯克那会儿就撂下话了,要是这法案真过了,他就立刻拉杆子组建新党。
原野: 嚯,这还真是个说到做到的人!不过话说回来,成立一个政党,光凭他马斯克一个人拍板可不够吧?那老百姓都是怎么看的?有没有人买账啊?
晓曼: 他聪明就聪明在这儿了,先是在自己的地盘儿X上搞了个大投票,就问大家,咱们是不是该弄个新党出来,把现在这死水一样的局面给搅活了?结果呢,简直是跌破眼镜,超过65%的网友都投了赞成票!这不等于给他打了一针超强的民意兴奋剂嘛。
原野: 所以啊,这位以前跟特朗普走得挺近的科技大佬,到底心里揣着啥样的政治抱负和想法,才愿意亲自披挂上阵,搞这么一个全新的党派呢?图个啥啊?
晓曼: 对啊,像马斯克这种天生就特立独行、不按常理出牌的企业家,他搞新党,到底心里那股劲儿是从哪儿来的?这背后,是不是他整个政治思想都来了一次大转弯啊?
原野: 等等,我没记错的话,他不是一直被看作是个自由派,甚至还挺支持民主党那边的吗?这画风怎么突然就变了?
晓曼: 你可没记错,他以前确实是这么个路子。但他后来就公开吐槽了,说受不了民主党那些所谓的“觉醒文化”和越来越往左边靠的政策,索性就调转船头开始支持特朗普了。在他看来,美国现在这套两党制,因为内部的各种浪费和猫腻,早就不是什么两党了,简直就是变相的“一党专政”嘛!
原野: 那这么说,他这次跟特朗普闹掰,彻底分道扬镳,就是因为那个“大而美”法案,直接踩了他底线了呗?
晓曼: Bingo!你算是说对了。他觉得这个法案简直就是在“给那些老掉牙的行业输血,同时把未来的新兴产业往死里整”。这跟他一直以来推崇的科技创新理念,那简直是南辕北辙,根本尿不到一个壶里去啊。
原野: 行吧,除了对现在这些乱七八糟的问题不满意之外,这个“美国党”到底想给美国画个什么样的大饼啊?它跟那些老牌政党,到底有啥不一样的地方呢?
晓曼: 它的核心理念嘛,可以说非常“马斯克”。比如说,他要大幅度地削减政府的各种条条框框,然后呢,就是卯足了劲儿去推生物技术、人工智能和太空探索这些未来的产业创新,当然,还有他老生常谈的,要把言论自由搞到极致。
原野: 听起来这目标是真够大的。不过话说回来,在美国这政治圈里,想搞个新党出来,那可不是闹着玩儿的。你看历史上那些所谓的第三党派,它们都遇到过哪些坑啊?“美国党”这次能把这个魔咒给破了不?
晓曼: 要说这第三党派在美国历史上,那命运可真是坎坷。‘美国党’能不能例外,把现在这种两党死磕的局面给破了,那可真是个大大的问号啊。
原野: 我猜啊,这事儿肯定没那么容易吧?
晓曼: 何止是没那么容易,简直是难如登天!首先啊,你光想在全国各个州都拿到参选资格,那个认证手续就能把你折腾死。而且从历史来看,就没见过哪个第三党派能真正地在全国范围内搞出名堂的,它们最好的结局,往往就是被那两大主流政党给分食了,理念啊、支持者啊,都被吸走了。
原野: 但是话说回来,现在老百姓对那两大党的不满情绪,那也是肉眼可见地高涨啊,这会不会是“美国党”的一个天赐良机呢?
晓曼: 嗯,这倒是实话,确实给新政党提供了那么一点点生长的空间。可要真想撼动现在这根深蒂固、盘根错节的两党体系,那难度系数依然是爆表啊。马斯克这一出,无疑是给美国政坛又添了把火,充满了各种不确定性。但不管他最后是成功还是失败,这事儿肯定都会留下浓墨重彩的一笔。那我们从中又能悟出点啥呢?
原野: 我觉得它抛出了一个特别扎心的问题:当现在这套老旧的体系,已经没办法满足大伙儿的需求时,那改变的力量,到底能从哪儿冒出来呢?
晓曼: 说得太对了!马斯克搞的这一出,不管最后结果怎么样,都等于是直接给现有体制来了一记重拳。他成立这个“美国党”,就是想用实际行动去打破两党垄断的局面,尝试着真正地把“自由”还回到老百姓手里。