2025量化新规：不为限制，监管深意何在？
Listener_689632
5
7-7原野: 最近这量化新规啊，简直是刷屏了，特别是那个“高频交易”，好多人一听就觉得天要塌下来了，量化是不是要凉凉了？但话说回来，监管那边的“高频”定义，是不是跟咱们脑子里想的，压根儿就不是一回事儿啊？
晓曼: 可不就是不一样嘛！好多人一听到“高频”，脑子里立马就蹦出“哎呀，完了，所有的量化都得歇菜！”这种念头。但人家监管可精着呢，定义得那叫一个具体、一个量化！上交所白纸黑字写着呢，每秒申报超过300笔，或者单日申报超过2万笔，才算高频！
原野: 我的天呐！每秒300笔？这数字听着，简直是把人给震住了！感觉都能听见键盘敲冒烟儿的声音了！
晓曼: 可不是嘛！这个门槛啊，简直是高得离谱。你想啊，市面上那些正儿八经的量化基金，他们的交易频率，离这个标准那是十万八千里呢。而且啊，这规矩也不是今天拍脑袋才想出来的，人家早在去年9月征求意见稿出来的时候，那些主流机构就已经心领神会，把策略都给调得妥妥帖帖的了。
原野: 这么一听，敢情这新规对人家“正规军”来说，根本不是什么晴天霹雳，而是早就融入血液的日常操作了呗？那我就纳闷儿了，既然主流的量化都挺合规，影响也不大，监管为啥还要费这劲儿，出这么一套细则呢？难道就只是为了“规范”两个字这么简单吗？
晓曼: 哎呀，你可算是问到精髓了！监管部门搞这些细则啊，说白了，核心目的就是让这个行业“规范发展”，而不是要给它戴上紧箍咒，更不是要把它一棒子打死。你想啊，要是真想禁，那可太简单了，直接一纸红头文件，“咔嚓”一下就给禁了，哪儿还用得着这么煞费苦心地琢磨这些条条框框，搞得这么复杂呢？
原野: 嗯……听你这么一说，我明白了。这意思是，他们愿意花力气去制定规则，本身就说明，他们是认可这个东西的，对吧？
晓曼: 完全可以这么理解！你想啊，量化现在可是A股市场里的一股中坚力量，大概1.6万亿的规模，每天的市场成交量，有四分之一都是它贡献的，这可不是闹着玩儿的！他们就像是市场里的“定海神针”，是实打实的多头，给市场提供了非常关键的流动性。监管部门又不是傻子，他们要的是一个稳定又活跃的市场，哪儿有道理去把这么一个重要的“选手”给踢出去呢？
原野: 嗯，你这么一说，我就想到一个更深层次的问题了：因为啊，每次提到这市场“公平”，总有人跳出来问，“哎呀，干嘛不直接把量化交易禁了呢？这样不是能保护咱们散户嘛！” 你说这背后，是不是还有什么咱们没想到的“大格局”啊？
晓曼: 哎，这个关于“公平”的灵魂拷问啊，确实挺有意思的。量化交易这事儿啊，说白了，就是科技发展到一定程度，在金融领域里必然会出现的产物。你就把它想象成，当年电商把实体店给“干掉”一样，这可是先进生产力发展的趋势，你想挡都挡不住，根本就不可逆！
原野: 你这么一说，关于这个“公平”的争论啊，我脑子里立马冒出一个特别有意思的类比。这不就跟咱们以前用算盘噼里啪啦算账，现在用电脑、用各种复杂的管理系统一个道理嘛。你要是说，有人非得跳出来，要求国家规定，“不行！大家都不准用电脑，都给我回去用算盘！” 你觉得这事儿，它合理吗？这不就是滑天下之大稽嘛！
晓曼: 哎呀，你这个比喻简直是绝了，太到位了！真正的公平啊，就应该是在大家都在一个规则框架下玩儿，看谁能更聪明、更高效地利用合法的工具，而不是说，“哎，你这个工具太厉害了，我不让你用！” 用行政命令去限制工具，那叫什么公平？而且啊，咱们从市场成熟度的角度来看，A股要真想“去散户化”，变得更有效率，量化交易这条路啊，那是板上钉钉的必经之路。你看人家美国市场，70%的成交量那都是量化贡献的，咱们这才哪儿到哪儿啊！
原野: 所以啊，这么一琢磨，咱们平时老挂在嘴边的那个“公平”，是不是压根儿就该重新定义一下了？它不应该是限制你用什么“武器”，而是要保证大家玩儿的规则，都是透明的，都是一视同仁的，是不是这个理儿？
晓曼: 这话真是说到我心坎儿里去了，完全正确！所以说啊，这次新规的深层用意，压根儿就不是为了给谁穿小鞋、限制谁，而是为了给咱们整个市场未来的发展，好好地铺一条更规范、更健康的大道儿！
原野: 嗯，这么一番聊下来，感觉量化交易这东西啊，不光是技术发展到今天一个必然的产物，更是咱们市场走向成熟的一个重要标志啊。那话说回来，面对这么多复杂的信息，咱们这些普普通通的投资者，最后到底该怎么看待它，又该怎么应对呢？
晓曼: 其实啊，说白了，就一句话：回归投资的本质！你想啊，如果你是那种踏踏实实做价值投资的，就认准好公司，长期拿着，那市场里不管什么妖魔鬼怪、什么高科技工具，它都影响不到你，你该赚的钱，一分不少。但你要是天天想着炒短线，就想赚那点儿博弈的差价，那对不起，你可得做好心理准备，这市场上啊，永远都有比你更专业、工具更牛的“高手”存在。这么一想，这不也算是另一种意义上的“公平”嘛？而且还是更深层次的那种，你说是不是这个道理？