Suff Syed：AI浪潮下设计已商品化，财富流向技术深层
sami H
0
8-4原野: 过去十年，我们好像一直在被灌输一个观念，就是“设计驱动创新”，一个好产品首先得有一个绝佳的用户体验。但最近我看到微软前产品设计主管Suff Syed的一些观点，感觉这个铁律好像要被动摇了。
晓曼: 没错，他的看法可以说相当颠覆。简单来说，他认为我们正站在一个巨大变革的门槛上。我们熟悉的、那种为所有人设计的、固定的网站和App界面，正在被AI“智能体”取代。未来会是AI为每一个用户动态生成他所需要的交互体验。
原野: 动态生成？你是说，以后我和你打开同一个应用，看到的界面会完全不一样？
晓曼: 完全可能。这就像是咱们从PC时代的网页，进化到智能手机时代的App一样，是一次范式的转移。但这次更彻底，因为AI智能体不是简单地优化现有功能，而是能根据你的需求，实时创造出全新的交互方式和解决方案。设计师过去画的那些静态界面，重要性自然就下降了。
原野: 我明白了。这就引出了一个更有意思的问题，那现在创新的核心到底是什么？如果不再是设计，那又是什么在主导呢？
晓曼: Suff Syed的观点很直接，创新现在是由工程和产品逻辑驱动的。核心变成了AI的底层能力，比如它的基础设施、模型推理能力等等。这个嘛，其实你看现在那些最火的AI公司就知道了。
原野: 哦？怎么说？
晓曼: 你看像OpenAI或者Perplexity这些公司的发布会，站在台上展示产品的，基本都是工程师或者创始人，很少看到设计师的身影。因为现在真正的创新，已经不是让产品“看起来更美”，而是让它“能思考”，能解决更复杂的问题。设计的价值被它那种“像素驱动”的思维给限制住了。
原野: 那这种“创新重心迁移”，对我们理解公司里的“领导力”有什么直接影响吗？
晓曼: 影响太大了。关键在于，AI极大地降低了所谓的“协调成本”。以前，一个设计领导可能要管理几十上百人，通过大量的会议、沟通、评审，才能把一个想法落地。但现在，一个懂AI的人，可能只需要几个精准的提示词，就能设计、编码、甚至发布一个功能。所以未来的领导力，不再是看你管了多少人，而是看你个人的判断力、战略眼光和产出能力。
原野: 这么说，设计师的角色也要彻底变了。过去那种靠协调资源、管理团队来扩大影响力的方式，好像行不通了。
晓曼: 对，这其实是对传统职业路径的一次颠覆。以前设计师想晋升，就得去做管理，带项目带团队。但现在，一个真正懂AI系统、会做模型微调的设计师，他一个人产生的杠杆效应，可能远远超过一个传统的管理岗。他能用技术直接创造价值，而不是通过协调别人来创造价值。
原野: 这让我想到了另一个现象。现在好像随便一个新应用，界面做得都还挺像样的，没有以前那种特别粗糙的感觉了。
晓曼: 你说对了。Suff Syed也提到了，优秀的设计正在被“商品化”，或者说，它成了一个基本要求，而不是一个差异化优势。因为像Midjourney、Copilot这些AI工具，已经把创造高质量设计的门槛降到非常低了。
原野: 你的意思是，所谓的“好品味”和“设计感”，现在人人都能通过AI轻松获得了？
晓曼: 差不多是这个意思。AI工具已经把“好看”和“好用”打包成了一系列标准组件，任何一个初创公司，哪怕没有顶尖的设计师，也能用最低的成本，快速达到行业的平均水平。设计本身，已经拉不开差距了。
原野: 既然设计的价值在相对下降，那现在市场上最值钱的、或者说财富正在流向哪些能力呢？
晓曼: 答案很明确，就是那些能摆弄AI底层技术的人。比如能够优化模型推理成本、提升吞吐量的模型工程师，或者AI安全研究员。这些技术人才现在是市场上最稀缺的资源，薪酬也高得惊人。
原野: 所以，财富的引力已经从我们熟悉的“像素”和“美学”，转向了看不见摸不着的“参数”和“AI能力”。
晓曼: 完全正确。这很好地解释了为什么现在AI技术岗动辄年薪百万。因为他们掌握的是能直接驱动AI模型、产生巨大商业价值的核心技术。说白了，财富正在从设计流向技术的更深层。这种经济杠杆，和过去画一个漂亮的界面，已经完全不是一个量级了。
原野: 好的，听下来感觉信息量很大。最后能不能帮我们快速总结一下，在AI浪潮下，关于设计和创新的几个核心变化？
晓曼: 当然。总结下来有这么几点：首先，用户交互的范式变了，从固定的App转向了AI动态生成的体验。其次，创新重心也变了，不再是设计主导，而是底层技术驱动。这也导致设计师的角色必须重塑，从协调者变成懂技术的技术赋能者。同时，优秀的设计本身已经成了行业的基本门槛，不再是核心优势。最后，也是最直接的，就是财富和市场价值，正在不可逆转地向掌握核心AI技术的人才倾斜。