少林寺商业帝国陷争议：《浪浪山》点燃中国故事新路
Listener_749555
6
8-26原野: 最近，少林寺和释永信方丈又一次被推到了风口浪尖，各种调查传闻满天飞。但咱们今天先不聊这些八卦，我想聊一个更有意思的事实，那就是在释永信执掌少林寺的这二十多年里，他真的把一个深山古刹，打造成了一个横跨文旅、影视、甚至食品的“商业帝国”。外界都叫他“佛门CEO”，这称呼本身就挺有戏剧性的。
晓曼: 没错，这个称呼背后，其实藏着一个特别惊人的转折。很多人可能不知道，八十年代初的少林寺，破败到什么程度呢？野草齐腰，整个寺里就剩下十几个老僧人，跟我们武侠小说里看到的那个天下武宗的形象，完全是两码事。但转机来得也很突然，就是1982年那部电影少林寺。
原野: 哦，李连杰那部！我小时候看过，印象太深了。
晓曼: 对，就是那部。当时票价一毛钱，最后竟然创造了1.6亿的票房神话。这可以说是让少林寺第一次尝到了“流量经济”的甜头。也正是这部电影，为后来释永信登场，以及他后面一系列的商业化操作，提供了一个巨大的、意想不到的社会认知基础。
原野: 有点意思。所以这股电影带来的“流量”，就像是点燃了导火索。那释永信具体是怎么一步步把少林寺推向商业化的呢？我听说他早期的一些操作，在当时看来简直是匪夷所思。
晓曼: 他确实是个超前的人。你想想，在九十年代，一个出家人，脑子里想的居然是品牌保护和互联网。1994年，市面上出现了一个叫“少林寺牌火腿肠”的东西，释永信直接用法律手段去告它侵权。这成了中国宗教界名誉权诉讼的第一案。从那个时候起，他就意识到“少林寺”这三个字是个巨大的无形资产，开始系统地注册各种商标。
原野: 在那个年代，一个和尚去打官司、注册商标，这画面感太强了。感觉他脑子里装的不是佛经，是商业法。
晓曼: 还不止呢。更绝的是1996年，中国才刚刚接入互联网没多久，他就给少林寺注册了域名，建了官网。他甚至还把寺里的一些“武功秘籍”，比如易筋经的电子版，直接公开在网站上，以此来吸引全世界的目光。这种对IP的重视和对互联网的敏锐度，别说在宗教界，就算是在当时的商界，都是非常罕见的。
原野: 我明白了。他这套打法，完全就是一个现代互联网公司的创始人思维啊。先用免费的“干货内容”吸引流量，然后建立自己的品牌护城河。这哪里像一个方丈，简直就是个产品经理。
晓曼: 你这个比喻很到位。所以，当他在1997年做出那个更惊人的举动时，也就顺理成章了。他成立了“河南少林寺实业发展有限公司”，这是中国佛教界有史以来第一家公司。这个公司的成立，才算是真正为他后来的“商业帝国”打下了地基。
原野: 成立公司，这一下就把寺庙和商业彻底绑定了。所以，这个“佛门CEO”后来究竟构建了一个多大的商业帝国？我感觉我们刚刚聊的还只是冰山一角。
晓曼: 何止是冰山一角。少林寺的商业版图之广，绝对超乎大多数人的想象。就拿最核心的旅游来说，2019年游客量最高的时候有420万人次，有人估算过，光旅游相关的总收入就可能超过12个亿。
原野: 12亿！这已经不是卖门票和香火钱那么简单了，这是一个庞大的文旅产业了。
晓曼: 完全正确。它的核心产品就是“少林功夫”这个大IP。比如那个禅宗少林·音乐大典的实景演出，还有武僧团每年满世界跑的全球巡演，据说一场演出的收入能到50万美元。这些都是把文化IP变现的经典操作。但最让我印象深刻的，还是他们对知识产权那种近乎偏执的运用。
原野: 又是商标吗？他们到底注册了多少？
晓曼: 截至2022年的数据，中国嵩山少林寺申请的商标，数量是706个。
原野: 706个？我的天，他们都注册了些什么？少林牌方便面？少林牌洁具？
晓曼: 你别说，还真有。方便食品、灯具、餐饮住宿、饲料、珠宝、饮料、洁具……基本上你能想到的所有领域，他们都用“少林”这个商标占了个坑。这背后是一种滴水不漏的商业防御和扩张逻辑。
原野: 这听起来，与其说是一个寺庙，不如说更像一个品牌授权公司，有点像……佛教界的迪士尼？
晓曼: 这个类比有点意思。迪士尼的核心是米老鼠和公主们，少林寺的核心就是禅宗和功夫。你看他们的操作，重启少林药局，开发活络膏、灵芝茶，包装成“非遗传承”，一年销售额八千万。2008年就开了淘宝店，后来还转型做文创，搞直播带货，首秀就卖了500万。这套组合拳，确实和现代消费品牌的打法非常像。
原野: 等等，一个千年古刹，在抖音上直播带货？这画面实在太魔幻了。但这也恰恰引出了一个最核心的问题，也是最大的争议点。当寺庙开始算计KPI，方丈开始研究商业模式，那佛门清净地的“清净”二字，又该放在哪里呢？
晓曼: 这就是硬币的另一面，也是所有争议的根源。公众的质疑声一直没断过。比如门票越来越贵，还有2022年，一家和少林寺关联的公司，花了4.52亿在郑州拍下了一块商业用地，甚至还有传言说要在澳洲建高尔夫球场。这些新闻一出来，大家的第一反应就是，这还是我们认识的那个清修之地吗？是不是已经变成一个逐利的工具了？
原野: 是啊，这种感觉很强烈。传统观念里，僧人应该是清心寡欲、不问世事的。但现在屏幕上是一个运筹帷幄的“商业帝国缔造者”，这种形象上的冲突感太强了。
晓曼: 这种冲突不仅体现在公众舆论上，甚至在寺庙和地方政府之间都爆发过。之前就有新闻说，少林寺和嵩山景区管委会因为门票收入分成不均，闹得非常僵，僧人甚至都拉横幅去讨说法。当时管委会的官员反问了一句特别经典的话，他说：“少林寺要那么多钱干什么？”
原野: 哇，这句话问得可太尖锐了。它直接把那个最根本的矛盾给挑明了。作为一个宗教场所，你的核心使命到底是什么？
晓曼: 对。这句话揭示了佛门和地方政府之间那种复杂的利益博弈。当寺庙的经济利益和地方的财政收入深度捆绑之后，很多事情就变得不再纯粹了。虽然释永信一直说，商业化是为了更好地弘扬佛法，保护文物。但这个庞大的利益链条，确实让外界产生了太多的猜想和质疑。
原野: 这就引出了一个更深层次的哲学问题了。我记得释永信自己也说过，禅宗提倡的是“看破、放下”。但问题是，当他亲手建立的这个商业帝国越来越庞大，当袈裟下面是数以亿计的资产和盘根错节的利益关系时，他又该如何真正地“放下”呢？
晓曼: 这可能就是他，乃至整个少林寺，面临的终极拷问。这种平衡几乎是不可能完成的任务。这不仅仅是物质层面的放下，更是精神和理念上的。当一个机构习惯了用商业的逻辑去思考和运营，它还能不能守住自己最初的那份精神内核？这恐怕不只是少林寺一个寺庙的问题，而是所有试图在现代社会中求生存的传统文化机构，都必须面对的困境。
原野: 回顾整个故事，少林寺的商业化，确实是一次非常极端，也非常成功的传统文化IP的商业探索。它证明了传统文化在现代市场里有巨大的潜力。
晓曼: 但它也模糊了信仰和商业的边界，引发了我们对宗教机构纯粹性和透明度的深刻反思，也彻底挑战了公众对寺庙那种“清心寡欲”的传统认知。
原野: 所以说，少林寺的案例，它不仅仅是一个寺庙的商业故事，更是一个关于在快速变化的时代里，我们到底该如何去平衡文化传承、精神追求和经济发展之间张力的一个缩影。
晓曼: 是的，这个张力，可能在未来很长一段时间里，都会持续存在。
原野: 少林寺的商业化之路，无疑是一面镜子。它映照出传统文化在现代社会中寻求生存和发展的困境与机遇，也折射出当信仰与市场深度融合时，我们内心深处对纯粹与功利、神圣与世俗之间界限的持续追问。或许，真正的“放下”，并非放弃世俗，而是在拥抱变化的同时，不迷失其核心的价值与本真，这对于任何一个在时代洪流中前行的传统机构而言，都是一道永恒的、需要不断探索的命题。