2025全球经济：BIS揭示软着陆幻灭与贸易战动荡
C Shen
4
8-26原野: 我们好像都对“软着る陆”这个词有一种莫名的好感，一听到就觉得很安心，好像飞机平稳降落一样，经济慢慢减速，通胀控制住了，但又不会摔进衰退的坑里。2025年初，大家普遍都抱着这种乐观的期待。但国际清算银行，也就是BIS，最近的一份报告，可以说是直接泼了一盆冷水，说这个美好的幻想已经破灭了。
晓曼: 没错，这个转变特别值得玩味。报告里一个很有意思的点是，你看2024年全球的GDP增长率，欸，还不错，超过3%，听起来挺稳定的。但这个数字就像一个“平均分”，它把背后巨大的差异给掩盖了。比如美国经济的表现和欧洲、日本的，简直就是冰火两重天。这就像一艘大船，从远处看，航速好像还行，但如果你到船舱里走一圈，会发现有些区域已经在剧烈晃动，甚至快要进水了。
原野: 嗯，你这个船的比喻很形象。那这种区域差异，背后更深层次的原因是什么呢？为什么大家都在同一片风浪里，有些经济体就显得特别有韧性，比如美国，靠着强劲的消费支出顶住了，而另一些，比如欧洲和日本，就显得那么疲软？
晓曼: 这就是结构性问题的体现了。美国的强劲，很大程度上是靠国内巨大的消费市场和相对灵活的经济结构在支撑。但欧洲和日本，长期以来就面临人口老龄化、产业结构僵化这些老问题，增长的内生动力本身就不足。所以当全球性的风浪，比如贸易中断、地缘政治紧张一来，它们的脆弱性就暴露得更彻底。这种分化也给各国的央行出了个大难题，你看，巴西央行可能在考虑降息刺激经济，而日本央行可能还在为如何退出超宽松政策而头疼，大家步调完全不一致。
原野: 我明白了。那我们如果换个视角，不从宏观经济数据看，而是从一个普通人的角度来看，这种“软着陆”预期的破灭，对他们的生活到底意味着什么？比如对找工作、对物价、对自己的那点投资，会有什么具体的影响？
晓曼: 影响非常直接。在一个增长疲软的经济体，比如欧洲，一个普通人最直接的感受就是就业市场不景气，找工作难，加薪更难。而在美国那种看似强劲的地方，问题可能是通胀下不来，物价持续在高位，你的工资涨幅可能永远追不上物价的涨幅。对于投资来说，这种巨大的不确定性，会让市场像过山车一样，今天涨明天跌，普通人想做个稳健的投资决策，会变得异常困难。
原野: 看来，全球经济的“软着陆”更多只是一种美好的愿望。这份报告很清晰地告诉我们，表面的稳定下面，其实是严重的分化和深层的脆弱。而这种从平静到颠簸的转变，很大程度上，也和全球贸易政策的剧烈冲击有关，特别是关税问题带来的连锁反应。接下来，我们就来聊聊这个。
晓曼: 对，关税问题是这次报告里着墨非常多的一个重点。
原野: 报告里提到了一个很关键的节点，就是2025年初，美国突然宣布要对加拿大、墨西哥，甚至后来扩展到几乎所有贸易伙伴征收高额关税。这一下子就点燃了全球的报复循环，尤其是中美之间。虽然白宫后来又撤回了一些提案，但这种政策上的反复横跳，直接让全球经济的不确定性飙升到了危机水平。报告把关税比作一把双刃剑，说它对征收国是“负面供给冲击”，对被征收国则是“负面需求冲击”。
晓曼: 这个比喻非常精准。关税就像是人为地给全球高效运转的生产线中间，加了一道又一道的障碍。它最直接的影响，就是报告里说的“侵蚀实际收入”。这里面有个数据看得我触目惊心：报告估算，因为关税，消费者在服装和纺织品这类商品上，面临的价格涨幅可能高达37%到39%。这简直就是明晃晃地从老百姓的钱包里掏钱啊。而且，有七成的小企业都报告说自己的采购成本上升了，这说明伤害已经从贸易终端，传导到了每一个家庭和企业的日常运营里。
原野: 我记得报告里还有一个特别生动的类比，说用大范围的关税来解决贸易逆差，就像“试图通过堵住水龙头的一个小孔来阻止漏水，但水只会找到其他的缝隙流出去”。这个说法很有意思，你能不能用一个更生活化的例子，帮我们解释一下这种贸易流动“水往低处流”的特性？
晓曼: 这个比喻太到位了。我再给你打个比方吧，你就想象一下，你家小区门口那条路，本来是大家上下班的必经之路，又宽又直。突然有一天，物业在路中间修了一堵高墙，说为了“内部交通循环”。结果会怎么样？大家肯定不会傻傻地待在家里，车会立刻挤满旁边所有的小路、绕到后山去，甚至有人干脆翻墙过去。最后的结果是，主路是空了，但整个小区的交通全乱套了，所有小路都堵得一塌糊涂，大家的通勤时间反而更长了。贸易也是一样，你对一个国家加税，贸易流就会转向其他国家，或者通过第三方转运，甚至改变产品形态来规避。你以为堵住了一个口子，实际上只是把问题引向了别处，还制造了巨大的混乱和成本。
原野: 我明白了。但总有一种观点认为，加关税是为了保护本国的产业和就业。可报告的结论恰恰相反，说它在减少贸易逆差上效果甚微，甚至会因为对方的报复，反过来伤害自己的出口。这两种观点听起来完全是矛盾的，我们该怎么理解？
晓曼: 这就是理想和现实的差距。关税的初衷可能是保护，但它的作用机制决定了结果往往是“杀敌八百，自损一千”。比如，你为了保护本国的汽车制造业，对进口钢材加了很高的关税。结果是什么？本国车企的生产成本大幅上升，造出来的车比用进口钢材的外国车还贵，在国际上毫无竞争力。你这到底是保护了还是伤害了？更要命的是，报告强调，这种政策的不确定性，比关税本身更具破坏性。企业最怕的就是朝令夕改，今天说加税，明天说不加，后天又换个税率，谁还敢做长期投资？大家干脆就躺平不干了，这对经济的长期伤害是致命的。
原野: 确实，这种不确定性就像一层厚厚的迷雾，笼罩在全球经济的上空。而这层迷雾，也很快就传导到了金融市场，并且暴露出了全球经济长期以来的一些深层脆弱性。我们接着就来看看，金融市场是怎么反应的。
晓曼: 嗯，金融市场的反应，往往是最快也最剧烈的。
原野: 报告提到，2025年4月美国一宣布全球关税，金融市场就炸了锅，波动性达到了疫情以来的最高水平。全球股市暴跌，信用利差飙升，投资者疯了一样涌向黄金、欧元、日元这些传统的避险资产。但这里面出现了一个非常反常的现象：作为传统避风港的美元，兑好几种主要货币，居然贬值了。
晓曼: 对，美元的这个异常表现，是这次报告里一个非常值得关注的信号。按照过去的剧本，全球一有风吹草动，资金都应该往美元跑才对。但这次它却贬值了，这可能说明什么？说明投资者这次担心的，不仅仅是全球经济风险，更是对美国政策本身的不确定性和信誉产生了怀疑。这就像大家发现，那个本应最安全的避难所，现在自己也在摇晃，甚至可能是风暴的源头。
原野: 这个解读很有意思。不过，报告还指出了更深层次的问题，就是全球经济根深蒂固的三大脆弱性：实体经济、财政和宏观金融。你刚才也提到了，就像船舱里有些地方早就开始漏水了。
晓曼: 是的，金融市场的波动只是表象，这些深层的脆弱性才是根本。比如报告里提到的“潜在增长”的长期下降，这就像一个人的身体机能，他的基础代谢、心肺功能，在不知不觉中已经退化了。就算他没生病，但他能跑多远、能跳多高，都大不如前了。全球经济现在就有点这个意思，生产率增长放缓、人口老龄化，这些都在削弱经济的长期增长潜力。这种“身体素质”的下降，才是真正让全球经济的抗风险能力大打折扣的根本原因。
原野: 你提到这个“潜在增长”下降，报告里还说，这可能会让“菲利普斯曲线更陡峭”。这又是一个听起来很专业的词，它对我们普通人来说意味着什么？是不是说，我们未来会更容易陷入那种“低增长、高通胀”的尴尬局面？
晓曼: 你可以这么理解。菲利普斯曲线，简单说就是通胀和失业率之间的一个关系。曲线变陡峭，意思就是，现在可能只需要一点点的经济刺激，甚至都不用等到失业率大幅下降，通胀就可能像被点燃的干柴一样，迅速烧起来。对于普通人来说，这意味着政府和央行刺激经济的空间变小了，稍微一放水，物价就飞涨，但你的工资可能还没动。所以，“低增长、高通胀”的风险确实在变大。
原野: 除了增长乏力，报告还特别强调了另一个风险，就是金融中介活动，正在从传统的银行，大规模地转向所谓的“非银行金融机构”，比如私人信贷、对冲基金这些。对我们普通投资者来说，这种“影子银行”的扩张，到底是新的投资机会，还是隐藏着更大的风险？
晓曼: 这绝对是风险远大于机会。你可以把金融体系想象成一个城市的供水系统。传统银行就像是城市自来水公司，管道铺设、水质检测都有严格的监管。而非银行金融机构，就像是小区里突然冒出来好多家私人打井供水的，他们可能宣称自己的水“能量更高”、“更纯净”，收费也灵活。但这些井有多深、管道安不安全、水质有没有保障，你一概不知。这种系统杠杆率高、透明度低，一旦其中一个环节出了问题，比如一口井污染了，它可能迅速通过地下水系，污染整个城市的供水系统。2008年的金融危机，就是从这些监管薄弱的角落爆发的。现在，这个“影子”系统比当年更庞大了。
原野: 听起来确实让人担忧。那面对这样一个内外交困的局面，从增长乏力到财政重压，再到金融体系里这些看不见的风险，决策者们的工具箱里，还有什么能用的工具吗？
晓曼: 工具还是有的，但用起来会非常考验智慧和勇气。国际清算银行的报告也给出了相当全面的政策建议，它不是头痛医头脚痛医脚，而是希望从根本上解决问题。其中，我印象最深的就是对“结构性改革”的强调。
原野: 结构性改革，这又是一个听起来很宏大的词。
晓曼: 宏大，但至关重要。我还是用刚才那个身体的比喻，一个人身体素质下降了，光靠打几针强心剂是没用的，你得让他改变不良生活习惯，开始健身、健康饮食，从内而外地增强体质。结构性改革干的就是这个活，比如简化烦琐的行政审批、让劳动力市场更灵活、消除国内外的贸易壁垒、增加对基础设施和研发的投资。这些事，见效慢，而且会触动很多既得利益，推行起来非常难，但却是提升经济长期竞争力的唯一正道。
原野: 我理解了。但这里面有个很现实的矛盾。报告一方面呼吁各国进行“财政整顿”，说白了就是要勒紧裤腰带，减少公共债务。但另一方面，我们又看到，经济下行的时候，或者面对巨大的社会福利压力时，政府往往更倾向于花钱而不是省钱。这两种力量不是拧着来吗？
晓曼: 这就是政治现实和经济理性之间最大的张力。没有哪个政治家愿意在任期内推行不受欢迎的紧缩政策。所以报告才强调，要建立健全、透明的财政框架，让财政纪律变得有公信力。这需要极大的政治意愿，向民众解释清楚，为什么短期的痛苦对于长期的健康是必要的。这就像一个家庭，不能永远靠刷爆信用卡度日，总有一天要面对还债的现实。
原野: 最后一个问题，关于中央银行。报告强调央行要保持“独立性”，抵制政治压力。我记得你刚才用医生做过一个比喻，说医生要根据科学诊断，而不是被家属情绪左右。能不能再展开说说，为什么央行的这种“独立性”对我们普通人这么重要？
晓曼: 这个比喻很贴切。如果一个央行失去了独立性，完全听命于政府，它就可能在选举前，被迫用降息这种手段来创造一个虚假的经济繁荣，来帮执政党拉选票。短期内，大家可能觉得日子好过了，股市涨了，借钱也容易了。但这种违背经济规律的刺激，后果就是未来更严重的通货膨胀，你今天多拿到的钱，明天就会被飞涨的物价稀释得一干二净。一个独立的央行，就像一个可靠的守门人，它的唯一目标就是管好“钱”的价值，也就是稳定物价。只有物价稳定了，我们手里的储蓄才不会莫名其妙地缩水，企业才敢做长期的规划和投资，整个经济才能有一个稳定的锚。所以，捍卫央行的独立性，其实就是在捍卫我们每一个人的财产安全。
原野: 明白了。所以，总结我们今天的讨论，2025年，那个曾被大家寄予厚望的全球经济“软着陆”，可以说已经成了一个幻影。取而代之的，是贸易战、地缘政治这些冲击带来的剧烈不确定性。
晓曼: 是的，而且更关键的是，全球经济并非仅仅是受到了这些外部冲击。它的内部，早已存在着根深蒂固的脆弱性，比如我们聊到的潜在增长的长期疲惫、高企的公共债务，还有那些在监管视野之外野蛮生长的“影子”风险。所以说，BIS这份报告揭示的，正是2025年全球经济中“软着陆幻灭”与“贸易战动荡”的残酷现实。
原野: 面对这么复杂的局面，单一的政策工具显然已经不够用了。报告强调，必须把结构性改革、财政整顿、金融监管和独立的货币政策结合起来，打一套组合拳。但这无疑是对所有决策者智慧、勇气和协调能力的巨大考验。
晓曼: 没错，这需要全球层面的协作，但在一个日益碎片化的世界里，这恰恰是最难的。
原野: 国际清算银行这份报告，为我们呈现的，不仅仅是对未来经济趋势的一份预测，它更像是一面深刻的镜子，映照出全球化进程中，那些不断累积的矛盾与张力。它警示我们，经济的“颠簸”并非偶然，而是长期失衡与短期冲击交织下的必然结果。在这样一个充满不确定性的时代，对全球经济的深度理解，已经不再是经济学家的专属功课，而是我们每一个社会参与者都无法回避的必修课。我们能否从这份报告中汲取教训，以一种更具前瞻性和协作性的姿态，共同去构建一个更具韧性、也更可持续的全球经济未来？这或许是留给我们所有人，最深刻的思考。