硅谷Crypto游学：我从怀疑中发现RWA新风向
未来已来
0
9-8原野: 最近我们去了一趟硅谷，感觉最大的一个发现，就是那边的科技圈已经形成了一种很强的共识，认为下一轮 Crypto 的繁荣马上就要来了，而且中心就在美国。
晓曼: 没错，这种乐观情绪几乎完全是特朗普政府的 Crypto 新政给的。又是稳定币法案，又是市场结构法案，再加上他团队里的人公开站台，深度参与，给人的感觉就是，就算全世界都不跟，美国自己就能把这波牛市给点燃。这确实传递了一种紧迫感。
原野: 这种对未来的判断，让我想起了之前看过的谷歌早期服务器的展品。你觉得在区块链产业的发展上，我们能不能像当年中国互联网那样，抓住机会，别留下遗憾？
晓曼: 嗯，这是个非常深刻的对比。当年中国互联网在管理方向上的选择，可以说是至关重要。我当然希望，三十年后我们回头看中国的区块链产业时，也能很有底气地说，我们没有错过。
原野: 接着聊聊稳定币吧。之前大家都在预测，美国的稳定币法案一旦通过，肯定会有一场“稳定币大战”，各大机构抢着发币，然后稳定币支付就普及了。但这次去硅谷，你发现情况好像不是这样？
晓曼: 对，我观察到银行和那些大型互联网平台，在发行稳定币这件事上，表现得非常克制和冷静，完全没有出现预想中那种“一拥而上”的场面。
原野: 这是为什么？是这些大机构还没准备好，还是法案本身有什么门槛？
晓曼: 我觉得可能有几个原因。第一，政策转向太快了，就在半年内，大公司内部的决策流程可能根本跟不上。第二，法案里可能有一些“拦路虎”条款，这其实是像 Coinbase 这种先行者为了自我保护，精心设计的。第三个，也是最关键的，就是经典的“创新者窘境”。稳定币这个新技术，跟它们现有的支付业务利益冲突太大了，在大公司内部推这种颠覆式创新，阻力非常大。
原野: 我明白了，这种“创新者窘境”在很多颠覆性技术出现的时候都发生过。不过不管怎么说，稳定币支付的潜力还是巨大的。那你觉得，未来哪些类型的公司更有可能在这场竞争里赢下来？
晓曼: 我个人觉得，交易所和做跨境电商的公司，赢面可能比银行和互联网支付公司要大。
原野: 之前我们一直在聊“山寨季”到底还来不来，就是比特币、以太坊涨完之后，各种小币种集体暴涨。但这次硅谷之行后，你好像得出了一个很明确的判断：这轮牛市，不会有传统意义上的“山寨季”了？
晓曼: 是的。我反而认为，这一轮牛市的主题会是 RWA，也就是真实世界资产。所谓的“山寨季”，换的筹码也会是 RWA 概念的资产，而不是过去那些稀奇古怪的币。
原野: 为什么会有这么大的转变？是什么导致了“山寨季”的消失，而 RWA 成了主角？
晓曼: 主要有三个原因。第一，玩家变了，以前是散户主导，现在是机构主导，机构更看重合规和有真实价值的东西。第二，市场心态变了，创业者和投资人都更关注和稳定币、RWA 相关的项目，股权投资重新受到了重视。第三，就是行业的主题变了，RWA，特别是美股和那些优质的未上市公司股权，成了新的焦点。
原野: RWA 的上链，意味着什么？这对整个 Crypto 行业来说，有什么更深远的影响吗？
晓曼: RWA 上链，标志着 Crypto 这个行业终于重新回到了一个开放系统，开始和现实世界进行能量交换。这其实是 Crypto 的一条重生之路。过去那种自我封闭、纯粹投机赌博的状态，最终的结局只会是“热寂”，也就是能量耗尽，彻底死亡。
原野: 确实，从封闭走向开放，是行业健康发展的关键。那在 RWA 成为主导的背景下，你觉得目前美国 Crypto 产业有哪些最热门的趋势和方向？
晓曼: 我总结了三个。第一个是“币股联动”，就是想办法让币市和股市产生共振，虽然现在还比较初级。第二个是“美股上链”，像 Robinhood 和 Coinbase 都在积极地把股票和 ETF 代币化。第三个是“万物交易所”，这个是现在创投圈的绝对热点，目标是做一个能交易所有资产的超级平台。
原野: “美股上链”听起来确实是行业最前沿的方向。你觉得它会成为接下来最热门的话题吗？
晓曼: 我非常有信心。因为稳定币支付的落地速度比较慢，相比之下，把美股这种优质资产拉到链上来，和稳定币组成交易对，是一条更省力、更直接的路线。我估计几个月后，股票上链就会成为最火的话题。
原野: 另一个“万物交易所”的概念，听起来野心就更大了。它的出现对整个行业意味着什么？
晓曼: “万物交易所”这个想法，非常符合市场规律和网络效应，它的终极目标是把所有的交易品种、流动性和用户都聚合到一起。虽然现实中不可能百分之百实现，但在这个追逐目标的过程中，毫无疑问会产生新的巨头，并且会深刻地改变整个行业的结构和游戏规则。
原野: 除了 Crypto 和 AI，这次去硅谷也让我们看到了它作为科技创新特区很独特的一面。你觉得到底是什么让硅谷这么神奇，尤其是在孵化创业公司这方面？
晓曼: 我发现，硅谷最牛的地方，其实不是技术创新本身，而是它特别擅长把创新、人才、资金和制度这些要素“来料加工”，然后组装成一个成功的创业公司。而这背后的核心机制，我认为是一种基于“熟人圈层”的信任体系。
原野: “熟人圈层”？这个说法有点意思，听起来跟我们平时理解的那些风险投资不太一样。能具体说说这个机制是怎么运作的吗？
晓曼: 简单说，就是创业者和投资人，很多都是通过同学、同事这种强关系联系在一起的。这就形成了一个标准很高、相互知根知底的信任圈子。在这个圈子里，大家经过长时间的观察、选择和淘汰，相互传递信任，提供承诺，也施加约束。这让被选中的创业者能获得极大的支持，但同时，你要是敢“捣鬼”，后果也极其严重，所以逼得你必须走正道。
原野: 这种机制听起来很古老，但好像跟我们国内或者亚洲创投圈里常见的那些“对赌”、“回购”条款很不一样。那边感觉更像是一种博弈。
晓曼: 对！这就是关键。在中国和亚洲很多地方，“风投”经常带着各种“有毒条款”，本质上是把风险完全转嫁给了创业者。而硅谷这种原汁原味的、基于信任的“熟人圈层”机制，才是真正的风险投资。它很好地平衡了信任和约束，这才是硅含金量最高的秘密，也是它能成为创业孵化宝地的关键。
原野: 这种“熟人圈层”的理论确实很有启发性。那我们把话题转到另一个热点，AI。最近“AI 泡沫论”的声音也越来越大，那硅谷本地的人，他们是怎么看待这个说法的？
晓曼: 硅谷内部大概有三种态度。第一种是嗤之以鼻，觉得 AI 前景一片光明，你看头部那几家公司的收入和估值还在猛涨。第二种是坚定地认为存在巨大泡沫，甚至有人已经开始为此做一些投资上的部署了。第三种呢，是觉得泡沫是常态，AI 未来的发展就是“与泡沫共舞”，一边有泡沫，一边继续前进。
原野: 你个人更倾向于哪种看法？同时，你对现在 AI 的发展模式有没有什么担忧？
晓曼: 我个人倾向于第三种看法。但我确实对现在 AI 的发展模式有点担心。最大的问题就在于它的不透明和“不可解释性”，它太依赖海量的算力和数据了，但没人知道这条技术路线的终点到底在哪。
原野: 这种“不可解释”的黑盒子，再加上没完没了的算力投入，听起来有点像是在“大力出奇迹”，或者说是在“召唤神灵”。如果 AI 核心能力的提升速度，跟不上算力投入的速度，未来会怎么样？
晓曼: 嗯，如果大模型的核心能力迟迟不能有质的飞跃，那么公众和华尔街，很可能会对这种无休止的算力投入感到愤怒。虽然硅谷有他们自己的那种“技术贵族主义”小圈子，但这种模式能不能持续下去，确实值得怀疑。
原野: 确实，技术进步最终还是需要有明确的价值体现。那么在看到硅谷这种创新激情和“技术贵族主义”的同时，你觉得硅谷是不是也存在一些局限性，或者说，有哪些他们不关心的事？
晓曼: 这次最大的感受就是，硅谷虽然对科技创新充满激情，但它的另一面，是对外部世界的重大问题表现出一种漠不关心，以及一种“技术贵族主义”的思维。
原野: 这种“技术贵族主义”具体体现在哪些方面呢？
晓曼: 比如说，他们的投资主要都集中在数据中心、AI 芯片这些领域，但这些对改善普通人的就业，作用其实很有限。他们更关心的是技术竞赛、公司融资和估值，但很少去关心教育、医疗、贫富差距这些社会问题。这种思想，甚至部分受到了所谓“黑暗启蒙主义”的影响，就是强调科技至上、效率至上、精英治理。
原野: 有意思。有人认为硅谷关注的是效率，而 Crypto 关注的是公平，这两者好像是背道而驰的。
晓曼: 是有这种观点，认为两者存在冲突。但我不确定这种说法是不是完全正确。不过，重要的是要认识到，硅谷并不是所有问题的答案。这个世界上有很多事情，他们不关心，也不在乎。
原野: 确实，认识到硅谷的局限性也很重要。那么总结一下这次硅谷之行，对你个人而言，最大的收获和启示是什么？
晓曼: 我觉得有几点吧。首先，美国主导的 Crypto 新繁荣确实要来了，核心是 RWA，也就是真实世界资产的上链，这是一个开放系统的重生。其次，硅谷的创新魔法，藏在它那个古老的“熟人圈层”信任机制里。最后，也要看到硅谷的局限性，它那种“技术贵族主义”虽然创造了奇迹，但也对外部世界存在一种漠视。认识到这一点，我们才能更全面地看待技术和世界的关系。