阮经天《周处除三害》：撕掉偶像标签，成就“有纵深”演技
Listener_162281
0
9-11原野: 最近有部电影，在网上讨论度特别高，就是周处除三害。我看完之后，说实话，挺震撼的。但更让我惊讶的是阮经天。我对他上一个印象，可能还停留在命中注定我爱你里那个帅气多金的纪存希。结果在这部电影里，他演的那个疯批杀手陈桂林，简直是脱胎换骨，完全是两个人。
晓曼: 没错，这种巨大的反差感，其实是很多人看完的第一反应。但如果你去回顾阮经天的演艺生涯，会发现他走到陈桂林这一步，其实一点都不突然。这背后是他性格里一直有的那种叛逆，和他对表演这件事的极度较真。很多人不知道，他当年凭艋舺拿到金马影帝，那次经历对他来说，反而不是一个纯粹的高光时刻，而是带来了巨大的自我怀疑。
原野: 哦？拿了影帝还自我怀疑？这我倒是第一次听说。我记得当时艋舺里他演的和尚，那种热血又有点迷茫的感觉，演得特别好啊。
晓曼: 嗯，他自己不这么觉得。他后来在采访里反复提到，拍艋舺的时候，导演钮承泽为了逼出他最好的状态，经常用很刺激性的语言去骂他、贬低他。这种方式确实奏效了，让他体会到了那种“演戏的痛苦滋味”，也拿到了奖。但对他自己来说，他觉得那个表演不是从他内心“自我提炼”出来的，更像是被外界压力硬生生给“刺激”出来的。
原野: 我明白了，就像一个学生，虽然考了满分，但觉得是老师押题押中了，而不是自己真正学会了。所以这个心结就一直留着，然后促使他后面要去证明自己？
晓曼: 对，就是这个意思。这种“不配得感”成了他之后演戏的一个巨大驱动力。所以你看，他后来接的角色越来越复杂，越来越往里走。比如拍心理罪之城市之光的时候，他演那个变态杀手江亚，整个拍摄期间，他都刻意跟剧组的人保持距离。
原野: 我看到过这个八卦，说邓超他们收工了喊他去吃火锅，他都直接拒绝，就一个人待着。当时我还觉得，是不是有点太夸张了，为了演戏搞得这么不合群。
晓曼: 这个嘛，听起来是有点极端，但其实是一种表演方法。你可以把它想象成一种“修行”。演员要演一个内心孤僻、冷漠甚至扭曲的角色，如果他自己每天嘻嘻哈哈，跟剧组打成一片，那他可能需要花巨大的精力在开拍前的一瞬间完成切换，这很难。阮经天选择的方式是，在戏外也让自己进入角色的状态，他把自己孤立起来，去感受那种孤独和被排斥的感觉。这样，当他站在镜头前，他不是在“演”江亚，他“就是”江亚。
原野: 有点意思。所以他不是在扮演一个变态，而是努力让自己去理解和体验一个变态的内心世界。这种沉浸式的准备，确实为他后来演周处除三害里的陈桂林打下了基础。那我们聊回这部电影本身，周处除三害这个名字，直接就用了中国的古典传说。
晓曼: 是的，这个典故出自世说新语。说的是一个叫周处的年轻人，力气很大，但横行乡里，被乡亲们和南山猛虎、长桥恶蛟并称为“三害”。后来他知道了，就去杀了虎、斩了蛟，回来后发现乡亲们以为他死了在庆祝，他才幡然醒悟，改过自新，最后成了忠臣。
原野: 对，小学课本里都学过。但电影的改编非常巧妙。电影里，陈桂林去除三害的动机，不是因为被乡民哄骗，而是因为他得了绝症，以为自己没几天活了，想在死前干件大事，留个名。
晓曼: 这就是电影高明的地方。它把一个外部的、被动的动机，转化成了一个人物内在的、主动的驱动力。这种“求留名”的急迫感，让他的所有行为都变得更合理，也更有悲剧性。而且电影里的“三害”也做了现代化的映射：香港仔，对应猛虎；那个邪教头子林禄和，对应蛟龙；而第三害，就是主角陈桂林自己。
原野: 这一点确实很有冲击力。电影里有很多暴力场面，尺度非常大，尤其是开场没多久那场枪战，还有后面在教堂里那场戏，看得人是心惊肉跳。很多人说这是部“爽片”，但看完又觉得不只是爽那么简单。
晓曼: 嗯，如果只是为了感官刺激，那它就是一部普通的B级片。但导演黄精甫显然有更大的野心。他用这些直接、甚至可以说是残忍的暴力场面，去包裹一个非常严肃的哲学叩问。比如“以暴制暴”到底是不是正义？一个人在绝境里，生命的意义到底是什么？尤其是在那个邪教灵修中心的段落，它非常直白地展示了精神控制是如何扭曲人性的，这让电影的思辨性一下就上去了。
原野: 没错，特别是那个结局。陈桂林除掉了所有恶人，但他自己最后还是被判了死刑。这跟我们熟悉的传统故事里，英雄改过自新，从此过上幸福生活的结局完全不一样。
晓曼: 对，这个结局非常有力量。它其实更接近真实历史里周处的结局，周处最后是“力战而没”，在战场上牺牲了。电影的结局传递了一种更真实、也更残酷的社会哲学：有些错误是无法挽回的，犯了罪就要付出代价。但即便如此，一个人依然可以在走向生命终点的过程中，完成自我的觉醒和救赎。陈桂林最后赴死时的那种坦然，不是因为他觉得自己无罪了，而是因为他终于找到了内心的平静。
原野: 这种不讲“小学课本思想品德”的真实感，可能也是它能在内地市场脱颖而出的原因之一。说到底，这部电影的灵魂还是陈桂林这个角色，而阮经天的表演，很多人都用“封神”来形容。甚至有影评说，他的演技好到可以被“量化”。这个说法很有趣，“量化”演技，怎么理解？
晓曼: “量化”的意思是，你能清晰地看到他为角色设计的层次和细节。你看陈桂林这个人物，他出场时是个嚣张、狂妄的杀手，你看他吃便当那个狼吞虎咽的样子，充满了原始的生命力。当他得知自己得了绝症，那种挣扎和不甘。然后，他在灵修中心被“洗脑”时，脸上那种放下了所有防备的、甚至有点天真的表情，你完全看不出破绽。
原野: 对对对！就是那个被洗脑的阶段，他演得太好了，好到让观众都替他着急。然后到最后，他发现真相，在教堂里大开杀戒，那种癫狂里又带着一种解脱。最后，他被捕、受审、赴死，整个过程又回归到一种极致的平静。这个角色的弧光太完整了。
晓曼: 这就是有“纵深”的表演。他不是在演一个脸谱化的坏人，而是在演一个复杂的人。他通过很多细节，比如眼神的变化，来传递角色的内心。你看他杀了香港仔之后，镜头给到他的眼睛，里面有一闪而过的悲悯和迷茫。这种细节，就是演员从艋舺时期被动地“靠刺激”演戏，到今天能够主动地去分析、构建角色的一个巨大蜕变。这背后是他对表演的敬畏和大量的案头工作。
原野: 所以说，阮经天这次的表现，是他多年积累的一次集中爆发，也是他作为演员的一次彻底的自我颠覆和证明。
晓曼: 完全可以这么说。他用陈桂林这个角色，彻底撕掉了自己身上的偶像标签，让观众看到了一个实力派演员的可能性和深度。
原野: 这么看下来，阮经天通过持续的自我挑战，完成了从偶像到实力派的蜕变。而周处除三害这部电影，也成功地把一个古典传说，变成了一场对现代社会人性、善恶和救赎的深刻探讨。影片里那些大尺度的场面，最终也不是为了猎奇，而是服务于更深层次的思考。
晓曼: 是的，它在用一种极具冲击力的方式，迫使观众去思考暴力、信仰和正义的边界到底在哪里。在一个信息爆炸、价值观多元的时代，我们每个人可能都在某种程度上，是迷失的陈桂林，在寻找自己的价值和存在的意义。
原野: 电影周处除三害和阮经天的表演，其实共同向我们展示了一个更深的议题：真正的“除害”，或许并不仅仅是清除外部世界的恶，更是对我们自己内心“三毒”——也就是佛家里说的贪、嗔、痴的审视与超越。在一个充满不确定性的时代，个体如何面对自身的局限、社会的复杂，并最终寻找到属于自己的那份平静与觉醒，这或许是这部电影在感官刺激之后，留给我们最持久的回响。