2025年9月：微信公众号编辑器，效率与包容如何平衡？
Leo Feng
6
9-28直播雪姐: 最近科技圈有一场讨论热度非常高，核心就是微信公众号的后台编辑器。这个平台连接着超过10亿的用户和2500万个公众号，但它的核心工具——这个编辑器，却让很多创作者感到痛苦。知名开发者宝玉就直接说，这个后台像是停留在20年前，难用到了极点，甚至发出了灵魂拷问：“浪费创作者的时间不是犯罪吗？”
直播浩哥: 等等，雪姐，这个“难用”的帽子扣得有点太快了。宝玉他确实列举了十个痛点，比如不支持Markdown、图片上传低效、逻辑奇怪等等。但我们得先看看，他代表的是谁？他是一个专业的开发者，一个对效率有极致要求的科技圈内容创作者。他的感受，能代表那2500万个公众号背后的所有人吗？
直播雪姐: 我觉得能。这不仅仅是少数人的抱怨。你看，像HI-COM这些数字营销机构的观察报告都指出，因为原生编辑器的功能“相当基础”和“有限”，第三方编辑器才会那么流行。这不就是最直接的证据吗？如果原生工具足够好用，谁愿意去折腾第三方平台，还要忍受同步失败、上传失败的风险？宝玉说他自己都“能写一坨问题，但不想浪费时间”去反馈，这种无奈，恰恰说明了问题的普遍性。它已经是一个系统性的效率障碍了。
直播浩哥: 你说的第三方工具繁荣，恰恰从另一个侧面证明了我的观点。微信的设计哲学，从来都不是为了服务最顶尖的那一小撮专业用户。它的根基是那超过10亿的月活用户，78%的渗透率意味着什么？意味着从大城市的白领到小县城的公务员，甚至很多中老年人，都在用它。前阿里技术专家冯大辉就说得很明白，产品设计必须考虑“包容性”，要兼顾“中老年人和弱视群体”。你给他们一个支持Markdown、满是快捷键的复杂工具，那对他们来说才是真正的“难用”。
直播雪姐: 包容性不等于功能停滞不前。兼顾普通用户和放弃专业用户是两码事。你不能因为要让一部分人能用，就让另一部分每天和这个工具打交道的核心创作者忍受低效。这是在牺牲内容生产的质量和效率。
直播浩哥: 牺牲效率？我觉得这个结论下得太早了。你看另一个例子，池建强，运营公众号13年，内容营收破千万。他就觉得，用这个编辑器排版，一到五分钟就足够了。他认为，平台给了这么大的价值和商业机会，创作者不应该去“苛责平台”的工具细节。他的成功恰恰说明，就算用这个所谓的“难用”的工具，也完全可以做出顶级的商业成就。重点是内容，而不是工具的花哨程度。
直播雪姐: 不对不对，你这个逻辑有个巨大的漏洞！池建强能做到，不代表这个工具就没有问题。“五分钟难道不多吗？”这是宝玉的反问，我觉得问得非常到位。对于每天都要写作的人来说，这每一分钟的摩擦成本累加起来都是巨大的浪费。更重要的是，我们不能拿20年前的标准来要求今天的内容创作者。你看看Substack，简洁但专注于创作和变现；再看看WordPress，强大的插件生态和灵活的块编辑器。相比之下，微信编辑器既没有Substack的专注，更没有WordPress的强大，所谓的“简洁”，其实就是功能的缺失。
直播浩哥: 你说的Substack和WordPress，它们的用户体量和微信是一个量级吗？它们的生态复杂性和社会责任和微信一样吗？这根本没有可比性。微信要考虑的远不止是排版效率。冯大辉回忆当年支付宝的体验危机，强调的就是“用户覆盖广度”的重要性。微信如果为了满足你说的“现代化”，引入那些所谓的高级功能，很可能会破坏它对最广大普通用户的易用性。这就像给一辆全民都在开的自行车，强行加上F1赛车的复杂仪表盘，结果就是大部分人都不会骑了。这是在动摇平台的根基。
直播雪姐: 这不是动摇根基，这是拒绝进化！你说的普通用户，难道就不需要复制粘贴图片吗？难道就喜欢频繁的上传失败吗？宝玉列出的那十大痛点里，很多都是基础体验的缺失，而不是什么高深的功能。而且，平台对这些反馈的态度才更让人失望。冯大辉直接说宝玉“产品理解为零”，建议他去用Medium。这是一种什么样的姿态？这不是在解决问题，这是在消灭提出问题的人。这种对核心创作者反馈的长期忽视，才会真正损害整个内容生态的活力。
直播浩哥: 我不认为那是忽视，而是一种产品策略上的坚持和取舍。你把焦点全放在了工具的“小瑕疵”上，却忽略了平台提供的巨大价值。池建强为什么说不该苛责？因为他通过这个平台赚到了千万级别的收入。这个生态给了创作者流量、用户连接、商业变现的能力，这才是它的核心价值。如果为了编辑器里那几个快捷键，去冒着破坏亿级用户稳定体验的风险，那才是真正的短视。评估一个产品，不能只看它的某个零件好不好用，而是要看整个系统运转得怎么样。从这个角度看，微信公众号无疑是极其成功的。
直播雪姐: 好吧，我承认，你说的平台的整体价值和对海量用户的包容性，确实是微信成功的基石，这一点我无法否认。为了照顾最广大的用户群体，设计必须求稳，求简单，这个逻辑我接受。但是，这不应该成为我们忍受低效和糟糕体验的理由。
直播浩哥: 我也承认，像宝玉提到的图片不能复制粘贴、上传失败这些问题，确实是实实在在的痛点。当一个运营了13年的成功者说排版只需要5分钟的时候，我们不能忽视另一个声音在质问“5分钟难道不多吗？”。这说明，不同群体之间的需求差异是真实存在的。问题不在于谁对谁错，而在于有没有可能同时满足他们。
直播雪姐: 这就说到点子上了。这根本不是一个非此即彼的选择题。为什么不能做到“核心稳定，外围灵活”呢？完全可以在保持现有简洁界面的基础上，给需要的人提供一个“专业模式”或者“高级设置”。想用Markdown的就切换过去，习惯所见即所得的就留在原地，互不干扰。
直播浩哥: 这个思路有意思。或者更进一步，与其自己什么都做，不如拥抱那个已经存在的第三方生态。你看，大家都说公众号难用，反而养活了一堆插件。微信为什么不主动去优化API和插件支持呢？官方出面，提供认证的接口，让这些第三方工具能更好地和原生编辑器集成，解决那些同步失败、上传崩溃的问题。这样一来，既保持了核心的简洁，又通过生态的力量满足了专业用户对效率的追求。
直播雪姐: 完全同意。这才是双赢的解决方案。既尊重了你强调的平台的普适性，也回应了我所关心的专业创作者的效率需求。其实你看，聊到最后，我们都承认微信生态的巨大价值，也都看到了原生编辑器的局限性。分歧只是在于，应该如何解决它。是固守现状，还是向前一步。
直播浩哥: 是的，最终的落点应该是，在保障亿级用户普适性的这个核心产品哲学下，正视并积极回应专业创作者对效率的迫切需求。这或许才是这场激烈辩论背后，最应该被听到的声音。当然，真正的问题是，微信官方会采纳这些建议吗？又会在什么时候推出具体的改进措施呢？